« La conduite de Dieu, qui dispose toutes choses avec douceur, est de mettre la religion dans l’esprit par les raisons et dans le cœur par la grâce ; mais de la vouloir mettre dans l’esprit et dans le cœur par la force et par les menaces, ce n’est pas y mettre la religion mais la terreur. Terrorem potius quam religionem. »

Pascal – Pensées

En ces temps troublés, il m’a été donné de constater, lors de quelques discussions stériles et/ou houleuses, une confusion ; dont je souhaite faire part à travers une pensée de Blaise Pascal. Une confusion donc, entre les notions de principe et de modalité. Deux notions que l’on retrouve justement dans cette pensée de Pascal : « La conduite de Dieu, qui dispose toutes choses avec douceur, est de mettre la religion dans l’esprit par les raisons et dans le cœur par la grâce ; mais de la vouloir mettre dans l’esprit et dans le cœur par la force et par les menaces, ce n’est pas y mettre la religion mais la terreur. Terrorem potius quam religionem. » Le principe exposé ici est « de mettre la religion dans l’esprit et dans le cœur » des hommes ; un principe sur lequel tout le monde s’accorde… ou plutôt s’accordait à l’époque de Pascal.

La nuance de temps – entre présent et imparfait – est de taille, j’en conviens. C’est pourquoi, avant de poursuivre, il m’est nécessaire, pour que chacun puisse saisir mon raisonnement à travers cet exemple précis de Pascal, de rappeler que lorsque nous voyageons dans l’Histoire, il nous faut entrer en dialogue avec l’esprit du temps où nous faisons halte – ici l’esprit du XVII^e siècle. Ce qui me semble essentiel pour ne pas nous limiter à l’esprit de notre temps ; c’est-à-dire pour ne pas appréhender les siècles passés par le seul prisme de notre époque, et les juger avec condescendance – comme si le temps historique était une ligne ascendante. D’ailleurs, quelle chance nous avons là, de pouvoir entrer en dialogue avec les hommes du passé – que ce soient ceux de la civilisation maya, de la Grèce antique ou de la Renaissance florentine – ; et ne pas nous limiter aux quelques décennies que nous traversons au cours de notre maigre existence, sur un espace géographique restreint – même si nous croyons connaître le monde en faisant quelques voyages touristiques.

Ceci dit, j’en reviens à mon propos initial ; ce principe, mettant donc tout le monde d’accord au XVII^e siècle – et que nous pouvons maintenant appréhender sans nous offusquer –, « de mettre la religion dans l’esprit et dans le cœur » des hommes. Un principe que Pascal ne remet pas en cause, évidemment ; sa critique ne s’y appliquant pas, mais aux modalités pour qu’il devienne une réalité. Puisqu’il distingue deux modalités pour que l’homme soit véritablement religieux : soit agir « par les raisons et […] par la grâce », soit « par la force et par les menaces ». Et il se prononce clairement en dénonçant la deuxième de ces modalités. En effet, selon lui, en agissant « par la force et par les menaces » ; on ne met pas « la religion dans l’esprit et dans le cœur » des hommes « mais la terreur ». Il considère même que cette modalité est contreproductive, puisqu’elle ne va pas dans le sens du principe, mais à l’opposé.

Et c’est là que je veux en venir par rapport à notre époque : la confusion qui est faite – que j’ai pu constater –, entre la notion de principe et celle de modalité ; qui se différencient nettement – d’où mon choix – dans cette pensée de Pascal. Alors que très fréquemment, plus près de nous, s’illustre cette confusion. Prendre soin de ses enfants, par exemple, est un principe sur lequel la grande majorité des parents s’accorde aujourd’hui. Mais si une personne choisi comme modalité de ce principe d’enfermer ses enfants pour les protéger de tous les dangers extérieurs, et qu’une autre considère cette modalité comme contreproductive – car ne permettant pas aux enfants de développer les qualités nécessaires pour se protéger, notamment pour leur vie à venir – ; il est fort probable que la première personne s’en prenne à la seconde, en considérant celle-ci comme irresponsable et même sans cœur de ne pas vouloir protéger ses propres enfants.

Il s’en suivra une discussion stériles et/ou houleuses – comme déjà dit – du fait de cette confusion entre la notion de principe et de modalité. Au point que bien des échanges deviennent aujourd’hui impossibles. Face à cette confusion, nous pourrions nous interroger sur les raisons qui la font exister et prospérer ; mais cela nous entraînerait ici trop loin…

DIAPORAMA SUR PASCAL À CLERMONT-FERRAND